最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第830號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第830號

聲請人

郭同會

上列聲請人因與相對人國立雲林科技大學間退學事件，對於中華民國99年8月19日本院99年度裁字第1845號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人曾先後多次聲請再審，分經本院裁定駁回在案。聲請人復對最近一次即本院99年度裁字第1845號確定裁定（下稱本院確定裁定）主張有行政訴訟法第273條第1項第1款及第2項所定事由，對之聲請再審，其聲請再審意旨略以：聲請人於民國90學年上學期被退學事件，相對人所適用83年修正公布之大學法中，並無規定退學法源依據，依中央法規標準法第5條第1項第2款、大學法第1條第2項規定，足證原審判決及本院確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款及第2項規定之再審事由，為其論據。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於本院確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款及第2款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異