最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁聲字第119號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁聲字第119號

聲請人

林睿駿

上列聲請人因與相對人考試院等人間訴訟救助事件，對本院101年度抗字第319、341、344號、101年度聲再字第685號4案聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人對於上開4案聲請訴訟救助，其意旨略謂，聲請人遭免職停職，已無收入，因父母自96年起有重大疾病醫治，用盡聲請人積蓄，又有卡債，致無力支出訴訟費用，前經臺北高等行政法院101年度救字第11號裁定准予訴訟救助，可以援用，請准予訴訟救助等語，並提出財產歸屬清單、各類所得資料清單、債務清理條例前置協商專用債權人清冊、診斷證明書、臺北高等行政法院裁定、臺灣集保公司函、戶籍謄本等為證。然查另案准予訴訟救助，僅於該案有其效力。聲請人所提臺灣集保公司函、戶籍謄本，並無關於資力如何之內容，財產歸屬清單、各類所得資料清單，顯示有財產或所得之情形，併其餘資料，均不足以釋明聲請人缺乏經濟上信用而為無資力之情事。又經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有財團法人法律扶助基金會法扶芳字第1010000733、0000000000、0000000000、1010000735號函附卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予合併審理裁定駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異