最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁聲字第96號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁聲字第96號

聲請人

傅正仁

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省北區國稅局間營業稅事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人因失業在家，又因腦出血等多種疾病纏身，減少收入，且其為此裁判費四處奔波亦告貸無門，況於一時之間，實難以籌借本件聲請再審之裁判費，並提出清寒證明書為憑等語。惟查，上開清寒證明書之出具日期為民國99年1月10日，已難據以認定聲請人目前(101年)之資力狀態；況以該清寒證明書所載：「因失業在家、母殘障、子服役，家境清寒」等語，亦難認聲請人已窘於生活，且缺乏經濟上之信用，致無支出再審裁判費1,000元之資力。此外，聲請人又未提出其他能供即時調查之證據，以釋明其確係無資力支出訴訟費用；而經本院依職權函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，亦有該基金會101年8月15日法扶芳字第1010000617號函附卷可稽。則依首揭規定及說明，聲請人之聲請即屬不應准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異