最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1052號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第1052號

聲請人

吳振華

訴訟代理人

林石猛 律師

　　　　　　蘇偉哲　律師

上列聲請人因與相對人財政部高雄國稅局（原名財政部高雄市國稅局）間遺產稅事件，對於中華民國102年5月23日本院102年度裁字第663號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人主張本院102年度裁字第663號確定裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，聲請意旨略謂：本件是否構成租稅規避，相對人並未明確證明，則此一未盡舉證責任而晦暗不明之風險，應由相對人負擔，歷審裁判均未究明租稅規避之舉證責任分配，屢屢維持前裁判而未予更正，其適用舉證責任分配法則顯有違誤云云。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序關於實體爭議事項不服之理由，而對於原確定裁定認其未對再審事由為具體指摘，以其再審聲請不合法予以駁回之理由，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異