最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第395號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第395號

聲請人

吳振華

上列聲請人因與相對人財政部高雄國稅局間遺產稅事件，對於中華民國102年7月25日本院102年度裁字第1052號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人因遺產稅事件，提起行政訴訟，經本院101年度判字第1056號判決駁回上訴後，曾提起再審之訴及多次聲請再審，均經本院裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次之本院102年度裁字第1052號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，聲請意旨略以：本案被繼承人曾麗靜生前買回系爭10筆土地之交易行為是否構成租稅規避，相對人認定及歷審裁判均違反修正後稅捐稽徵法第12條之1第3項及第4項規定之舉證責任分配，顯違證據法則而有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由等語。經核其聲請意旨，乃重述對於相對人爭執之理由，惟就原確定裁定以聲請人聲請再審不合法，予以駁回，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款所定再審事由之具體情事，則未據聲請人敘明。揆諸前開規定，其聲請再審自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異