資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1878號
最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁字第1878號
- 再審原告
- 陳亮宇
- 再審原告
- 陳亮融
- 再審原告
- 陳能島
- 再審原告
- 陳庭修
- 再審原告
- 陳漢鄉
- 再審原告
- 陳水發
- 再審原告
- 施阿錦
- 再審原告
- 鄭玉葉（陳天啟之繼承人）
- 再審原告
- 陳明堂（陳天啟之繼承人）
- 再審原告
- 陳明裕（陳天啟之繼承人）
- 再審原告
- 陳洋洲
- 再審原告
- 許秀雀
- 再審原告
- 陳亮傑
- 再審原告
- 陳亮為
- 再審原告
- 陳明鐺
- 再審被告
- 行政院
- 代表人
- 江宜樺
- 參加人
- 國立台灣大學
- 代表人
- 楊泮池
- 參加人
- 臺北市政府地政局
- 代表人
- 黃榮峰
上列當事人間收回被徵收土地事件，再審原告對於中華民國95年1月13日臺北高等行政法院93年度訴字第3496號判決，提起再審之訴，本院裁定如下
主文
本件移送於臺北高等行政法院。
理由
一、按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。」行政訴訟法第275條第1項定有明文。又「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」為行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項所明定。
二、本件再審原告因不服臺北高等行政法院93年度訴字第3496號確定判決，本於行政訴訟法第273條第1項第1款及第14款之規定，向本院提起再審之訴，依據上揭規定，應專屬臺北高等行政法院管轄，爰依職權裁定移送於該管轄法院。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
最高行政法院第六庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異