最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1881號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第1881號

再審原告

聚成企業有限公司

代表人

王泰昌

訴訟代理人

林辰彥 律師

再審被告

交通部臺灣鐵路管理局

代表人

范植谷

訴訟代理人

黃昭仁 律師

上列當事人間政府採購法事件，再審原告對於中華民國102年4月3日臺北高等行政法院101年度訴字第1687號判決及102年8月23日本院102年度判字第539號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第14款規定，提起再審之訴部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第二百七十三條第一項第九款至第十四款事由聲明不服者，雖有前二項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」行政訴訟法第275條定有明文。次按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」為行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條所明定。

二、本件再審原告與再審被告交通部臺灣鐵路管理局間因政府採購法事件，再審原告對於民國（下同）102年4月3日臺北高等行政法院101年度訴字第1687號判決（下稱原審判決）及102年8月23日本院102年度判字第539號判決（下稱原確定判決）不服，本於行政訴訟法第273條第1項第14款規定向本院提起再審之訴部分，依據上揭規定，應專屬臺北高等行政法院管轄，爰依職權將此部分裁定移送於該管轄法院。

三、至再審原告就上開原審判決、原確定判決本於行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款所定事由提起再審之訴部分，本院另為裁判，附此敘明。

四、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異