最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第224號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第224號

聲請人

邱德修

上列聲請人因與相對人國防部陸軍司令部等間有關兵役事務事件，對於中華民國101年12月20日本院101年度裁字第2612號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人前對本院101年度裁字第1938號裁定（下稱前確定裁定）聲請再審，經本院101年度裁字第2612號裁定（下稱原確定裁定）以其再審之聲請不合法，予以裁定駁回。茲聲請人對原確定裁定聲請再審，其聲請意旨略謂：本院裁定命補繳裁判費乙事，係以寄存送達為之，聲請人確實不知情等語。經查，原確定裁定係以聲請人雖對前確定裁定聲請再審，然未繳納裁判費，經本院審判長以裁定限期命補正而逾期未補正，認該再審聲請不合法而予以駁回。是以，聲請人對原確定裁定聲請再審，應具體指出原確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事始為相當。惟經核聲請人於再審聲請狀主張之再審理由，僅泛謂不知有命補繳裁判費云云，而對原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條規定之具體情事，則未據敘明，揆諸首揭規定及說明，其再審之聲請，自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異