最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第69號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第69號

上訴人

彭嬌英

上訴人

彭兆英

上訴人

彭吳群

被上訴人

苗栗縣政府

代表人

劉政鴻

被上訴人

交通部公路總局

代表人

吳盟分

被上訴人

交通部公路總局第二區養護工程處

代表人

陳敬明

代表人

上2人訴訟

代理人

徐文宗律師

上列當事人間補償金事件，上訴人為訴之追加，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「於上訴審程序，不得為訴之變更、追加或提起反訴。」行政訴訟法第238條第2項定有明文。

二、上訴人主張渠等因繼承取得坐落苗栗縣三義鄉○○段○○○○號、第969號土地（下稱系爭土地），因政府拓寬尖豐公路，於民國50年間即將之編列為道路用地，然被上訴人徵收系爭土地，並未獲得所有權人之同意或報請中央機關核准，亦未依土地徵收條例或土地法之規定發放補償費給予補償，迄今已歷48年之久，侵害上訴人之財產權，遂提起行政訴訟，請求被上訴人給付合理之土地補償費及遲延利息，臺中高等行政法院（下稱原法院）以99年度訴字第214號判決（下稱前程序原審判決）駁回，經本院100年度裁字第2281號裁定維持而告確定。上訴人以前程序原審判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款、第10款、第13款、第14款及第2項規定之事由，而向本院提起再審之訴，訴之聲明求為「⑴前程序原審判決應廢棄，確認系爭土地違法徵收、核准徵收土地案失效、交通部公路總局、苗栗縣政府應負損害賠償責任。⑵交通部公路總局、苗栗縣政府應共同給付上訴人土地補償費，並自50年2月1日起至清償日止，按當今當期土地（建地）公告現值加計4成計算之合理補償，以年息5％複利計算遲延給付法定利息之損害賠償金額」之判決，經本院裁定移送原法院審理後，以原判決駁回。上訴人復行上訴，求為「⑴原判決、前程序原審判決應廢棄，確認系爭土地違法徵收、核准徵收土地案失效、公路總局、苗栗縣政府應負損害賠償責任。⑵交通部公路總局及苗栗縣政府應共同給付上訴人土地補償費，並自44年起至清償日止，按當今當期土地（建地）公告現值加計4成計算之合理補償，以年息5％複利計算遲延給付法定利息之損害賠償金額。」之判決。經核上開上訴聲明第2項後段請求自44年起至清償日止，按當今當期土地（建地）公告現值加計4成計算之合理補償，以年息5％複利計算遲延給付法定利息之損害賠償金額，超過50年2月1日部分（即44年至50年1月31日止），核屬訴之追加，依前開說明，於法不合，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異