最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1076號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第1076號

聲請人

林振茂

上列聲請人因與相對人宜蘭縣宜蘭地政事務所間土地複丈事件，對於中華民國101年10月4日本院101年度裁字第2048號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因土地複丈事件，對於本院101年度判字第615號確定判決提起再審之訴，其中本於行政訴訟法第273條第1項第1款部分，經本院101年度裁字第2048號裁定（下稱原確定裁定）駁回再審之聲請，聲請人復對原確定裁定聲請再審，聲請意旨略以：聲請人於101年8月30日所提出之訴狀中，分別就「適用法規顯有錯誤」之理由，為詳細具體明確之說明，包括地籍測量實施規則第206條至第238條之規定，惟原確定裁定疏於審查，誤指聲請人未踐行行政訴訟法第277條第1項第4款之要求，顯有誤判、怠查之情事等語。經核其聲請狀所表明之再審理由，無非重述其對於前訴訟程序裁判不服之理由，或重申其為前訴訟程序裁判所不採之主張，然對於原確定裁定以聲請人未具體表明再審理由，而認其再審之訴為不合法，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由之具體情事，則未據敘明，依首揭規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異