資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1132號
最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁字第1132號
- 再審原告
- 陳南谷
- 再審被告
- 新北市政府
- 代表人
- 朱立倫
上列當事人間有關醫政事務事件，再審原告對於中華民國98年4月23日本院98年度判字第421號判決，提起再審之訴，關於行政訴訟法第273條第1項第1款部分，經臺北高等行政法院裁定移送本院，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按對於終審法院之判決有所不服，除合於法定再審原因得提起再審之訴外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審判決而未依再審之程序為之者，仍應視其為再審之訴，而依再審程序調查裁判。本件再審原告對本院98年度判字第421號判決後，於102年2月7日向原審法院即臺北高等行政法院提出信函一紙，對於本院確定判決聲明不服，依上說明，仍應視其為提起再審之訴。次按提起再審之訴，應依行政訴訟法第98條之3第1項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件再審原告提起再審之訴，關於行政訴訟法第273條第1項第1款部分，未據繳納裁判費，經本院審判長裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於102年6月21日送達，有送達證書在卷可稽。
三、再審原告迄未補正，其再審之訴為不合法，應予駁回。
四、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第二庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異