資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1331號
最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁字第1331號
- 再審原告
- 章民強
- 訴訟代理人
- 陳世寬 律師
- 訴訟代理人
- 董浩雲 律師
- 訴訟代理人
- 孔繁琦 律師
- 再審原告
- 經濟部
- 代表人
- 張家祝
- 再審被告
- 遠東百貨股份有限公司
- 代表人
- 徐旭東
- 訴訟代理人
- 楊曉邦 律師
- 訴訟代理人
- 李錦樹 律師
- 再審被告
- 參加人
- 太平洋崇光百貨股份有限公司
- 代表人
- 黃晴雯
- 再審被告
- 參加人
- 遠東新世紀股份有限公司（原名：遠東紡織股份有限公司）
- 代表人
- 徐旭東
- 再審被告
- 參加人
- 遠東鴻利多股份有限公司
- 代表人
- 徐雪芳
- 再審被告
- 參加人
- 裕民股份有限公司
- 代表人
- 徐雪芳
- 再審被告
- 參加人
- 百鼎投資股份有限公司
- 代表人
- 徐旭東
- 再審被告
- 參加人
- 百揚投資股份有限公司
- 代表人
- 徐雪芳
- 再審被告
- 參加人
- 遠百亞太開發股份有限公司
- 代表人
- 徐旭東
- 再審被告
- 參加人
- 亞東百貨股份有限公司
- 代表人
- 徐雪芳
- 再審被告
- 參加人
- 遠鼎投資股份有限公司
- 代表人
- 徐旭東
- 再審被告
- 參加人
- 開元國際投資股份有限公司
- 代表人
- 鄭澄宇
- 再審被告
- 參加人
- 鼎元國際投資股份有限公司
- 代表人
- 蔡敏雄
- 再審被告
- 參加人
- 大聚化學纖維股份有限公司
- 代表人
- 鄭澄宇
- 再審被告
- 參加人
- 遠通投資股份有限公司
- 代表人
- 王健誠
- 再審被告
- 參加人
- 安和製衣股份有限公司
- 代表人
- 王健誠
- 再審被告
- 參加人
- 遠百新世紀開發股份有限公司
- 代表人
- 徐旭東
上列當事人間公司法事件，再審原告章民強對於中華民國102年5月9日本院102年度判字第270號判決，本於行政訴訟法第273條第1項第14款事由，提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主文
本件移送於臺北高等行政法院。
理由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前二項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」行政訴訟法第275條定有明文。
二、本件再審原告章民強因公司法事件，不服本院102年度判字第270號判決（下稱原確定判決），以原確定判決有行政訴訟法第273條第1項第14款之再審事由，向本院提起再審之訴，依前開規定，應專屬臺北高等行政法院管轄，爰依職權將此部分裁定移送於管轄法院。至再審原告章民強依行政訴訟法第273條第1項第1款提起再審之訴部分，本院另為裁判，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
最高行政法院第一庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異