最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1416號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第1416號

聲請人

李萬宗(被選定人)

上列聲請人因與相對人國防部海軍司令部間眷舍事件，對於中華民國101年11月29日本院101年度裁字第2406號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因眷舍事件循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院98年度訴字第1388號裁定駁回聲請人之訴，聲請人不服，提起抗告，經本院99年度裁字第1450號裁定駁回抗告後，聲請人先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案，茲聲請人復對最近一次裁定本院101年度裁字第2406號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，其聲請意旨略以：前訴訟程序確定裁定等，對於聲請人於歷審中所提各項具體再審理由、證據，均未採認，故於聲請再審時即為再審理由，自有因果聯絡關係，此具體再審理由自亦及於原確定裁定，非如原確定裁定所載，聲請人僅重申對於前訴訟程序確定裁定不服之理由，復非未敘明合於行政訴訟法第273條第1項第1款之具體情事；又所謂再審理由只要主觀上言之成理即可，至於客觀上是否存在，乃再審之訴有無理由之問題等語。惟查：

㈠聲請人上開聲請意旨並未指明原確定裁定究竟符合行政訴訟法第273條所定何種再審事由，復未表明原確定裁定如何符合該再審事由之具體情事，自不能認已依法表明再審理由，聲請人所謂「再審理由只要主觀上言之成理即可」係屬誤解，並不可採；㈡原確定裁定、前訴訟程序確定裁定及歷次再審裁定均係不同之裁定，有無再審理由應獨立判斷，聲請人所稱「原確定裁定駁回再審之聲請，未考量歷次訴訟具有因果聯絡關係，遽以駁回聲請人再審之聲請，即有本件之聲請再審原因」乙節，亦不足採。本件聲請人既未表明原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條規定之具體情事，依首揭說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異