最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第1670號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第1670號

聲請人

朱松龍

　朱瑞宗

上列聲請人因與相對人臺中市政府間地價補償事件，對於中華民國101年12月27日本院101年度裁字第2696號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人因地價補償事件，經本院99年度裁字第1236號裁定駁回上訴確定後，聲請人先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對於本院101年度裁字第2696號裁定（下稱原裁定）聲請再審，聲請意旨略謂：依相對人第二次於民國97年7月7日府建土字第0970157344號函及相對人開闢文昌東七街工程之事實現況，可知文昌東六街應先開闢或同時開闢，而相對人先作業開闢文昌東七街工程程序，聲請人於訴訟時不知，現始發現，漏未經斟酌，依法應撤銷前開函，而原審漏未斟酌，且此業經聲請人於前訴訟程序提出，而原審漏未斟酌，爰依行政訴訟法第273條第1項第13款及第14款規定聲請再審等語。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於原裁定以其再審之聲請不合法予以駁回，究竟有如何合於法定再審事由，並未具體指及，顯未合法表明再審理由，揆諸首揭規定及說明，本件聲請再審為不合法，應予駁回。又當事人對同一事件所為歷次裁判以同一再審事由聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前各次裁判有無再審理由。本件聲請人對原裁定聲請再審，既經駁回，則聲請人對前裁判之各實體主張，即無庸審究，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異