最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第2696號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第2696號

聲請人

朱松龍

　朱瑞宗

上列聲請人因與相對人臺中市政府間地價補償事件，對於中華民國101年4月5日本院101年度裁字第704號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴，行政法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴。」行政訴訟法第274條之1定有明文，本條所定情形，依同法第283條規定，對於確定裁定聲請再審者準用之。

二、本件聲請人主張本院101年度裁字第704號裁定（下稱原裁定）有行政訴訟法第273條第1項第1款、第2款所定事由，對之聲請再審，其聲請意旨略謂：本件相對人未依都市計畫法第17條第1項規定，設置聲請人所有坐落臺中市○○區○○段442-21地號土地之道路溝渠，顯違反公共利益。聲請人請求相對人辦理徵收並給付徵收補償費，相對人民國97年6月20日府建土字第0970146176號函，僅說明聲請人概估開闢經費約新臺幣74,000,000元，已先行錄案俟財源狀況再行評估辦理，並無對聲請人為否准徵收之意，自非行政處分。而相對人97年7月7日府建土字第0970157344號函，除敘明上開函文內容外，並有「無法以個案方式辦理」、「將俟財源或另待中央擬定替代方案後再據以辦理」等處置，其性質係屬行政處分，聲請人依法對之提起撤銷訴訟，應為適法等語，為其論據。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，且業經聲請人於前訴訟程序中提出主張，而為本院所不採。聲請人復以同一原因事實對原裁定聲請再審，依上開規定及說明，其聲請再審為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異