最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第379號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第379號

聲請人

楊文榮

上列聲請人因與相對人雲林縣西螺地政事務所等間土地複丈等事件，對於中華民國101年8月3日本院101年度裁字第1592號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於本院101年度裁字第1592號裁定（下稱原裁定）聲請再審。經查，原裁定係因聲請人該次再審之聲請，未具體表明再審理由，為不合法，遂予駁回。聲請人本次再審意旨，無非陳述聲請人在前訴訟程序及歷次再審聲請狀中業已具體指明裁判顯有適用法規錯誤及重要證據漏未斟酌之違誤等語，而對於原裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款之具體情事，則未指出，揆諸首揭規定與說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於本院所為歷次之裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由，本院始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，依上開所述，聲請人本件再審之聲請既不合法，從而其關於本院前此裁判部分之指摘，本院即毋須審究，併予指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異