最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁字第664號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁字第664號

聲請人

黃文光

上列聲請人因與相對人臺南市新化地政事務所間地上權登記事件，對於中華民國101年8月24日本院101年度裁字第1783號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「抗告異議書」對於101年度裁字第1783號裁定（下稱聲請再審裁定）聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因地上權登記事件，經本院85年度判字第1210號判決（下稱原判決）確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案。現聲請人復對最近一次駁回其再審聲請之裁定聲請再審。經查原判決係於民國85年5月24日確定，有本院索引卡查詢一紙在卷足憑。聲請人於101年9月10日始提起本件再審之聲請（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由），距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。至於聲請人其餘實體之主張自無庸再行審究，合此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異