最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁聲字第164號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁聲字第164號

聲請人

林睿駿

上列聲請人因與相對人考試院等間訴訟救助事件，對本院102年度聲再字第464號案件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本案聲請人曾就本院102年度裁字第251、328號及102年度裁聲字第25、28、29號等五件確定裁定聲請再審，經本院駁回在案（本院102年度裁字第846號）。嗣後對該駁回再審聲請之裁定再次聲請再審（本院編為102年度聲再字第464號），並於該聲請再審事件中聲請訴訟救助。

三、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：失業在家，生活十分困難，有稅籍資料可證，且其所有座落宜蘭縣○○鎮之房屋因欠缺土地權狀、未與地主訂立地上權及建商未完成該屋與交屋，而無法變賣，本件裁判費雖僅新臺幣1,000元，實無力繳納等語。然查聲請人所提綜合所得稅納稅證明書、財產歸屬資料清單及各類所得資料清單所示，顯示聲請人仍擁有財產，並非無資力而窘於生活者。且經本院依職權向財團法人法律扶助基金會查詢結果，聲請人並未至該會申請法律扶助，故該會無法提供相關證明文件，有該會民國102年9月4日法扶榮字第1020001049號函附卷可稽，故其聲請訴訟救助，即屬不應准許，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異