最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁聲字第186號

最　高　行　政　法　院　裁　定

102年度裁聲字第186號

聲請人

朱賢旭

上列聲請人因與相對人財政部國有財產署間補助費事件，對於中華民國102年6月14日本院102年度判字第369號判決，聲請重新審理，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「因撤銷或變更原處分或決定之判決，而權利受損害之第三人，如非可歸責於己之事由，未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防禦方法者，得對於確定終局判決聲請重新審理。」「聲請重新審理不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第284條第1項及第287條所明定。準此，重新審理應由因撤銷或變更原處分或決定之判決，而權利受損害之第三人聲請，始為合法。

二、本件聲請人因補助費事件，對於本院102年度判字第369號判決（下稱原判決）聲請重新審理。惟查，訴外人徐漢明之先父徐承仕因補助費事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院101年度訴字第783號判決相對人應給付徐漢明（徐承仕於民國101年5月23日起訴後，於101年6月14日死亡，由其繼承人徐哲明、徐漢傖、徐漢明及徐綏珍承受訴訟，並選定徐漢明為被選定當事人）新臺幣150萬元，相對人不服，向本院提起上訴，經本院以原判決駁回確定在案，核其內容，並無撤銷或變更原行政處分或訴願決定致聲請人權利受損害之情形，參照前述規定，顯不合於聲請重新審理之要件，應予駁回。

三、據上論結，依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異