資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)102年度裁聲字第76號
最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁聲字第76號
- 聲請人
- 薛惠月
上列聲請人因與相對人臺南市新市區公所間訴訟救助事件（本院102年度聲再字第243號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：因聲請人經濟上困難而無法工作，且遭行政損害之薛氏派下員5人中1人遭小偷撬開門鎖而皮包被偷，導致聲請人必須換兩個門鎖，以致聲請人經濟上大亂，請准許訴訟救助云云。惟查，聲請人未提出任何能供本院即時調查之證據，以釋明其確係無資力支出訴訟費用。又本件經本院函詢財團法人法律扶助基金會結果，並無聲請人以無資力為由，就本件申請法律扶助而經准許情事，有該基金會102年5月9日法扶榮字第1020000601號函可稽。本件聲請訴訟救助，於法尚有未合，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第二庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異