最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁聲字第140號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁聲字第140號

聲請人

傅正仁

上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間訴訟救助事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人因對本院102年度裁字第1457號裁定（下稱原裁定）聲請再審（即本院103年度聲再字第254號），並同時聲請訴訟救助，其中關於訴訟救助之請求部分主張：聲請人提起103年度聲再字第254號聲請再審時，當即繳納裁判費新臺幣1000元，惟聲請人因失業又腦出血在家無收入，為再審裁判費已四處告貸無門，一時間實難籌借聲請再審之裁判費，顯無資力，懇請本院准予訴訟救助云云。查聲請人聲請本件訴訟救助，既未聲明其無資力支出訴訟費用之事由，且未提出能即時調查之證據，以釋明其何以須聲請訴訟救助之主張為真實。又經本院向財團法人法律扶助基金會函查，聲請人曾否經該基金會審認符合無資力之要件，而准予法律扶助等情，亦經該基金會以民國103年5月9日法扶榮字第1030000689號函復，聲請人從未至該會申請法律扶助等語，有上開函附卷可稽。揆諸上揭規定及說明，其聲請即屬不應准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異