最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第1637號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第1637號

聲請人

傅正仁

上列聲請人因與相對人新北市政府間訴訟救助等事件，對於中華民國103年1月16日本院103年度裁聲字第10號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判；本件聲請人提出「行政訴訟聲明異議狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國103年8月11日寄存送達於聲請人住所附近之郵政機構，即中華郵政股份有限公司三重溪尾街郵局，依行政訴訟法第73條第3項規定，於同年8月21日發生送達之效力；聲請人雖又就本件聲請訴訟救助，亦經本院以103年度裁聲字第247號裁定駁回，此項裁定因聲請人向中華郵政股份有限公司聲請轉送新北市○○區○○街○○號之2，乃經該郵務機構寄存於該址所轄之三重中山路郵局，並經聲請人於103年10月24日領取，有本院電話紀錄單及各該送達證書分附各案卷可稽。聲請人迄今仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異