最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第905號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第905號

聲請人

鄭硯香 送達處所：臺灣省嘉義市郵政信箱

　　　　　　　　　　　　　　　　　　116號

上列聲請人因與相對人內政部間訴訟救助事件，對於中華民國102年9月30日本院102年度裁字第01479號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國103年5月22日送達；而其聲請訴訟救助，亦經本院以103年度裁聲字第103號裁定駁回，此裁定並於103年5月22日送達，有各該送達證書附於該卷可稽。聲請人雖再於103年5月26日（本院收文日）具狀聲請訴訟救助，並檢附本院98年度裁聲字第39號裁定為釋明其無資力支出訴訟費用之事由云云。然該准予訴訟救助之裁定，僅於該案有其效力，且該准予訴訟救助裁定之日期為98年3月19日，有該裁定書影本附卷可按，距今已逾5年，更難據以認定聲請人目前有窘於生活且缺乏經濟上信用之情事。是聲請人並未就前揭本院103年度裁聲字第103號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，尚難據之而主張免其補正之責。聲請人迄未補正繳納裁判費，有本院繳費查詢作業可據，顯已逾補正期限，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異