最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第917號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第917號

聲請人

周惠竹

上列聲請人因與相對人國立東華大學間有關教育事務事件，對於中華民國103年2月13日本院103年度裁字第199號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出異議狀併聲請狀對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人對於本院103年度裁字第199號裁定聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國103年5月16日寄存送達，有送達證書在卷可稽。

三、雖聲請人向本院聲請訴訟救助，惟其聲請業經本院於103年4月30日以103年度裁聲字第110號裁定駁回確定在案，聲請人迄今尚未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。至於聲請人另聲請本院為其選任律師為訴訟代理人等情，因聲請再審無強制律師代理規定之適用，是聲請人此部分之請求尚屬無據。又本件聲請不合法，既應從程序上駁回，自無庸論斷聲請有無理由，附予說明。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異