最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第1247號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第1247號

聲請人

洪石和

訴訟代理人

蔣瑞琴律師

　黃麗蓉律師

　　 　陳德銘會計師

上列聲請人因與相對人財政部臺北國稅局間營業稅事件，對於中華民國102年12月12日本院102年度裁字第1835號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項、第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因與相對人間營業稅事件，提起行政訴訟，經臺北高等行政法院於民國93年6月10日，以91年度訴字第4209號為「訴願決定及重為復查決定中關於補徵營業稅部分均撤銷。訴訟費用由被告負擔。」之判決（下稱原審判決），相對人不服，提起上訴，經本院以94年度判字第1720號為「原判決廢棄。被上訴人在第一審之訴駁回。第一審及上訴審訴訟費用均由被上訴人負擔。」之判決（下稱原判決）。聲請人復提起再審之訴，經本院以97年度判字第84號為「本院94年度判字第1720號判決關於補徵營業稅額超過新台幣2,420,464元部分廢棄。其餘再審之訴駁回。」之判決（下稱原再審判決），聲請人仍不服，先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院102年度裁字第1835號再審確定裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1款之再審理由，聲請再審，經查，本件原判決係於94年11月10日確定，其後聲請人提起再審之訴，經本院認再審之訴部分有理由，而於97年3月13日作成原再審判決，有本院索引卡查詢資料可稽，是聲請人於103年1月16日提起本件再審之聲請，距原判決及原再審判決確定時，均已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異