最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第1704號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第1704號

抗告人

李坤鎔

上列抗告人因與相對人苗栗縣政府稅務局間損害賠償事件，對於中華民國103年8月18日臺中高等行政法院102年度訴字第532號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件抗告人提起抗告，未據繳納裁判費，經本院審判長以民國103年10月28日103年度抗字第283號裁定，命抗告人於裁定送達後7日內補正，該裁定已於103年10月30日送達抗告人，有送達證書在卷可稽。而抗告人就本件抗告所為訴訟救助聲請，亦經本院103年度裁聲字第284號裁定駁回，並於同年月31日送達於抗告人本人，有送達證書附該卷可稽。抗告人雖另於103年11月6日再提出「行政訴訟聲請訴訟救助狀」，惟其狀載內容並未釋明抗告人於前次訴訟救助之聲請經裁定駁回後，有何無資力支出訴訟費用之新事由，且其狀載理由僅臚列本院96年度裁字第1034號裁定、96年度裁字第2378號裁定（均為抗告人聲請再審遭駁回之裁定）及臺北高等行政法院100年度訴字第53號、100年度救字第5號裁定（為抗告人聲請訴訟救助遭駁回之裁定）等案號，不能認抗告人已就無資力支出訴訟費用為釋明，是此部分亦難為其有利之認定。玆抗告人逾期仍未補正，其抗告為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異