最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁字第444號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁字第444號

聲請人

曾秀鳳

上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間訴訟救助事件，對於中華民國102年6月21日本院102年度裁字第871號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟聲明異議狀」，對於本院102年度裁字第871號裁定聲明不服，依上說明，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件再審之聲請未據繳納裁判費，經本院審判長於103年1月10日命聲請人於裁定送達後7日內補正，該裁定已於103年1月14日送達，有送達證書在卷可稽。而聲請人就本件聲請再審事件所為訴訟救助之聲請，復經本院於民國103年2月27日以103年度裁聲字第25號裁定駁回確定，此項裁定並於同年3月7日寄存於聲請人住所附近之新北市三重四支局，依行政訴訟法第73條第3項規定，經10日即於同年3月17日發生送達效力，亦有送達證書附該卷可憑。茲聲請人迄今仍未補正繳納裁判費，是其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異