最高行政法院(含改制前行政法院)103年度裁聲字第146號

最　高　行　政　法　院　裁　定

103年度裁聲字第146號

聲請人

傅正仁

上列聲請人因訴訟救助事件，對於本院102年度裁聲字第167號裁定，聲請再審（本院103年度聲再字第246號），並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人對本院103年度聲再字第246號聲請再審事件，本當即繳納再審裁判費用新臺幣1,000元。惟聲請人因失業在家並無收入，又腦出血等多種身體疾病纏身並無收入。再審之裁判費，亦四處告貸無門，顯無資力。況於一時之間，實難籌借本件再審之裁判費，為此聲請訴訟救助云云。然查，聲請人就其無資力支出訴訟費用之事由，雖於聲請訴訟救助狀內記載詳卷證，並檢附本院103年度聲再字第246號裁定，惟前開裁定係命聲請人補繳裁判費，並非關於聲請人無資力支出訴訟費用事由之證據，難認聲請人就其無資力已為合法釋明；且經本院就103年度聲再字第246號訴訟救助事件聲請再審案向財團法人法律扶助基金會函詢結果，並無聲請人以無資力為由申請法律扶助而經准許情事，有財團法人法律扶助基金會民國103年5月9日法扶榮字第1030000692號函附卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予裁定駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異