最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第1330號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第1330號

聲請人

許明發（被選定當事人）

上列聲請人因與相對人新竹縣政府間徵收補償事件，對於中華民國103年12月30日本院103年度裁字第1903號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因徵收補償事件循序提起行政訴訟，嗣經本院101年度判字第457號判決駁回聲請人之上訴而確定，聲請人仍不服，復先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院裁定駁回各在案，茲聲請人復對最近一次裁定即本院103年度裁字第1903號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，主張：按行為時土地徵收條例第30條及其施行細則第30條、平均地權條例第46條之規定，系爭土地徵收補償地價之公告土地現值，應以徵收公告期滿次日起算第15日經地評會評定者為據，相對人以當年度（96年度）之公告土地現值補償，適用法規顯有錯誤等語。經核其聲請再審理由，仍係重述其對於前訴訟程序裁判不服之實體上理由，惟對於原確定裁定以該次再審之聲請未具體表明再審理由，其再審之聲請為不合法而據以駁回，究有如何合於再審事由之具體情事，則未據敘明，揆諸前開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對本院最近一次之原確定裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由及原處分是否違背法令，併此指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異