最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第1512號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第1512號

聲請人

盧志卿

上列聲請人因與相對人臺中市立東山高級中學等間考績事件，對於中華民國104年5月28日本院104年度裁字第949號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言原確定裁定違法，而未具體指明係依據行政訴訟法第273條或第274條規定之何種再審事由，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、緣相對人以民國101年9月14日中人字第1010005824號教師成績考核通知書，適用公立高級中等以下學校教師成績考核辦法第4條第1項第3款規定，將聲請人100學年度成績核定為留支原薪，聲請人不服提起申訴，經臺中市教師申訴評議委員會申訴評議決定有理由，相對人不服，提起再申訴，由教育部中央教師申訴評議委員會再申訴評議決定再申訴有理由，原申訴評議決定不予維持，原措施應予維持。聲請人不服，提起訴願，遭決定不受理，遂向臺北高等行政法院提起撤銷訴訟及合併請求損害賠償新臺幣100萬元，經該院103年度訴字第629號裁定移送於臺中高等行政法院。嗣經臺中高等行政法院103年度訴字第472號裁定駁回其訴，聲請人仍不服，提起抗告，經本院104年度裁字第466號裁定駁回抗告確定在案。聲請人猶未甘服，對之聲請再審，復經本院104年度裁字第949號裁定（下稱原確定裁定）駁回其再審之聲請，聲請人猶未甘服，復對原確定裁定聲請再審。

三、聲請再審意旨略謂：聲請人100學年度成績經相對人核定為留支原薪，此對聲請人申請調校、退休均影響重大，然經循序尋求救濟，均未獲實體審理云云。惟核，原確定裁定係以聲請人之再審聲請未表明理由為據，而駁回其再審聲請，而聲請人本次再審理由，則仍無非重述其於前程序所提出而為前程序裁判所不採者，而對於原確定裁定認其再審無理由，究有如何合於行政訴訟法第273條何項何款規定之具體情事，則未據敘明，揆諸上開規定及說明，其再審之聲請自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異