最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第2129號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第2129號

聲請人

張芝菡 送達處所：臺北郵政32-280號信箱

上列聲請人因與相對人新北市政府等間社會救助事件，對於中華民國104年9月17日本院104年度裁字第1482號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟異議狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判，合先敘明。

二、第按，再審聲請應繳納裁判費，其書狀應由聲請人於書狀上簽名或蓋章，此為行政訴訟法第98條之3第2項、第58條所明定，乃為聲請之法定程式，若有欠缺，屬可補正之情形，經審判長命補正而未補正者，揆諸行政訴訟法第107條第1項第10款、第283條、第281條規定，行政法院即應裁定駁回。本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，且未於民國104年10月23日傳送之「行政訴訟異議狀」上簽名或蓋章，經本院審判長裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定業於104年11月19日送達，有送達證書在卷可稽。聲請人迄未補正繳納裁判費及書狀程式之欠缺，依上開規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異