最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第922號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第922號

聲請人

林國華

上列聲請人因與相對人新竹市政府間聲請裁定更正事件，對於中華民國103年10月2日本院103年度裁字第1413號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請人聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定，有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人因優先承買權事件，經本院民國86年度判字第2670號判決（下稱原確定判決）確定後，曾先後多次提起再審之訴、聲請再審及聲請裁定更正，均經本院分別裁判駁回在案。茲聲請人復認最近一次即本院103年度裁字第1413號裁定（下稱原確定裁定），有行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款、第13款、第14款所定事由，對之聲請再審，其聲請意旨略以：原確定裁定、103年度裁字第963號、102年度裁字第1517號、102年度裁字第18號、101年度裁字第2063號裁定均未斟酌下述事項：原先土地出租人林金龍於70年3月25日死亡，由於本案2筆農地為實施都市平均地權之都市土地之農地，應保留作農業生產使用，然因其繼承人林榮源等10人均無自耕能力，依修正前土地法第30條、第30條之1第2項、內政部65年4月12日台內地字第673252號函令、最高法院69年度台上字第3592號判決、內政部72年2月1日台內地字第135903號函令、耕地三七五減租條例第15條第1項等規定，應於71年3月25日前出售本案2筆農地予全體承租人；又本案歷次起訴狀及聲請再審狀均為同一案件，而每件聲請再審狀均於聲請再審期限內提出，詎料本件之前各裁定卻認已逾行政訴訟法第276條第4項、第5項之5年再審期間，顯為誤算，屬於違法裁定云云。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對原確定裁定認其再審聲請無理由予以駁回（並非以已逾再審期間為不合法而加以駁回），究有如何合於法定再審事由之具體情事，並未據敘明，而僅泛引行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款、第13款及第14款規定，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由；本件聲請人對本院原確定裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究前此歷次裁判有無再審理由，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異