最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第1063號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第1063號

聲請人

林文魁

上列聲請人因與相對人金融監督管理委員會間聲請發回判決事件，對於中華民國104年4月9日本院104年度裁字第638號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人不服本院104年度裁字第638號裁定（下稱原確定裁定），提出「行政補正判決或再審裁判聲請狀」等狀，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。惟按，對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、緣聲請人前因銀行法事件循序提起行政訴訟，經臺北高等行政法院100年度訴字第1212號裁定駁回、本院101年度裁字第1855號裁定駁回抗告確定在案。嗣聲請人以其聲明事項有漏未裁判為由而聲請補充裁定，亦經本院101年度裁聲字第144號裁定駁回，聲請人仍表不服，復多次聲請再審，經本院先後以102年度裁字第378、888、1238號及103年度裁字第583號裁定駁回在案，聲請人復以本院103年度裁字第583號裁定就其聲明事項有漏未裁判為由，聲請發回原審法院補充判決，經本院以103年度裁聲字第256號裁定駁回，聲請人對之提起再審，則經原確定裁定以其未具體表明再審理由，聲請不合法駁回在案。茲聲請人復就原確定裁定聲請再審，惟核其狀述內容，仍無非重述原審有裁判脫漏情事，上級審應廢棄原審裁判發回更審云云，均未敘及原確定裁定認定其未具體表明再審理由為不合法乙節，究有如何合於行政訴訟法第273條所定之再審事由及其具體情事。揆諸上述規定及說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異