最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第1395號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第1395號

聲請人

陳維嶽

上列聲請人因與相對人銓敘部間年資事件，對於中華民國104年1月15日本院104年度裁字第17號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因年資事件，經本院97年度裁字第90號裁定（下稱原裁定）確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院104年度裁字第17號再審確定裁定聲請再審。經查原裁定係於民國97年1月10日確定，有本院索引卡查詢資料在卷可稽。聲請人於104年1月28日始提起本件再審之聲請，距原裁定確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。

三、至聲請意旨以：「103年11月23日收最高行政法院裁定103年11月27日繳裁判費新臺幣1,000元附郵局掛號函件執據可以證明」一節。經查，聲請人所附高雄文化中心郵局郵件號碼為第94995580006420100008號限時掛號函件執據，所顯示之限時掛號信函，寄達地雖為台北市中正區，單件重量629公克，有聲請人所提出之掛號函件執據可憑，惟其交寄日期為101年5月3日，已經本院向高雄文化中心郵局查詢無誤，並有查詢郵件資料一紙在卷可證，因該限時掛號信函交寄日期為101年5月3日，在本院103年11月21日送達聲請人對103年3月31日本院103年度裁字第420號裁定，聲請再審，命補正裁判費裁定之前。依此，聲請人提出之前開限時掛號函件執據，顯不足為聲請人已補正繳納該案裁判費之證明，附此敘明。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異