最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第1478號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第1478號

聲請人

詹大為

上列聲請人因與相對人勞動部勞工保險局間勞保事件，對於中華民國104年1月15日本院104年度裁字第80號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、本件聲請人前因勞保事件，提起行政訴訟。經臺北高等行政法院100年度再字第42號判決駁回其訴，並經本院101年度裁字第224號裁定駁回其之上訴而確定。聲請人先後多次聲請再審，均經本院以裁定駁回在案。聲請人仍不服，又以最近一次即本院104年度裁字第80號裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第9款、第10款事由聲請再審。惟核其聲請意旨，均係對於前訴訟程序確定裁判及原處分不服之理由，而對於原確定裁定以其未具體表明再審理由，為不合法，而駁回其聲請之論斷，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第9款、第10款所定再審事由之具體情事，則未據敘明，尚難謂已合法表明再審理由，依上開規定及說明，本件聲請自非合法，應予駁回。至聲請人於民國104年4月7日提出補正理由狀，主張依行政訴訟法第273條第1項第13款聲請再審，惟查原確定裁定係於104年1月26日送達於聲請人，有送達證書在卷可稽，故聲請人於104年4月7日追加該第13款再審事由，顯已逾再審30日之不變期間，其聲請自不合法，應併予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異