最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第1872號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第1872號

聲請人

李念慈

　林美麗

上列聲請人因與相對人內政部間建築法事件，對於中華民國104年4月2日本院104年度裁字第614號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「再聲明異議狀」對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按，聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國104年10月15日送達，有送達證書在卷可稽。聲請人雖又於104年10月16日提出行政訴訟再聲明異議狀，惟迄未補正裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。另按聲請法官迴避，除有特別規定者外，應在訴訟業已繫屬本案尚未為裁判前為之。若案件已裁判，則訴訟已無應為之行為，自失其聲請之實益。查本院104年度裁字第614號裁定其裁判日期為104年4月2日，聲請人至104年4月16日聲請狀始對本院104年度裁字第614號裁定之審判長法官侯東昇、法官江幸垠、闕銘富、楊得君、沈應南聲請迴避，已在上開裁判之後，自無聲請法官迴避之問題，附此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異