最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第2027號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第2027號

聲請人

潘玄喆

上列聲請人因與相對人臺北市政府間免職事件，對於中華民國104年4月23日本院104年度裁字第735號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因免職事件，經本院71年度裁字第552號裁定（下稱原裁定）確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院104年度裁字第735號再審確定裁定聲請再審（非以行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為據），然距原裁定於民國71年間確定已逾5年，依上開規定，本件再審之聲請，顯逾法定期間而不得提起。聲請人雖主張聲請再審逾5年之起算時點，應以本案最後一次確定裁定之期日為據，而本件訴訟程序仍在進行中，自不應以原裁定之期日為是否逾5年期間之限制基準期日云云，惟乃係聲請人一己之法律見解，核不足採，其所為再審之聲請，顯不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異