最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第364號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第364號

聲請人

陳聖珠

上列聲請人因與相對人財政部臺北國稅局間訴訟救助事件，對於中華民國103年11月14日本院103年度裁聲字第319號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出行政訴訟抗告狀（再審）對於本院確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法，法院無庸命其補正，應予駁回。

二、本件聲請人對於本院民國103年度裁聲字第319號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，其聲請意旨略以：聲請人確實沒有收入，應准予訴訟救助云云，為其論據。經核聲請人對於原確定裁定因認其未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用；且聲請人雖向本院聲請訴訟救助，但其提起抗告時，業已繳納抗告費，仍不足以釋明其係缺乏經濟上信用之人，而駁回其所為訴訟救助之聲請等節，未具體表明再審理由，其再審之聲請為不合法，本院無庸命其補正，應予駁回。至聲請人請求付與臺灣屏東地方法院102年度司促字第14663、14447號民事裁定確定證明書、廢棄陸百新及陸駿誠申報不實之99年度稅捐、幫忙聲請人向陸百新及陸駿誠求償等，尚非本件訴訟救助事件所得審究，併此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異