最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第503號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第503號

聲請人

申特龍

上列聲請人因與相對人臺灣汽車客運股份有限公司間離職事件，對於中華民國104年1月15日本院104年度裁字第23號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、緣聲請人前因離職提起行政訴訟，經臺北高等行政法院91年度訴字第5410號判決駁回。聲請人不服，提起上訴，經本院95年度判字第67號判決駁回確定。聲請人仍不服，多次提起再審、聲請再審及抗告，均經本院裁判駁回各在案。本件聲請人對於最近一次即本院104年度裁字第23號裁定（下稱原確定裁定），以有行政訴訟法第273條第1項第1款所定之再審事由，聲請再審，其聲請意旨略以：相對人於民國90年間移轉民營，未依公務人員保障法規定，按聲請人所具任用資格辦理轉任或派職，逕依公營事業移轉民營條例第8條第2項規定，將聲請人視同勞工予以資遣，明顯觸犯瀆職罪。又聲請人每年均繳納退撫基金，相對人未依規定核發，以資遣名義將其退輔基金歸零，蓄意扣發聲請人應得之退輔基金，更涉及貪污治罪條例、偽造文書印文罪及公文書為不實登載罪嫌等語。惟經核聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，且重覆前訴訟程序之主張，並未對上開原確定裁定之駁回理由，究如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款之再審事由為具體之表明，揆諸首揭說明，自應認其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異