最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁字第650號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁字第650號

聲請人

鄭硯香

上列聲請人因與相對人臺灣高雄地方法院檢察署等間訴訟救助事件，對於中華民國103年6月26日本院103年度裁字第909號裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國104年3月2日送達；而其聲請訴訟救助，亦經本院以104年度裁聲字第127號裁定駁回，此項裁定並於104年2月25日送達，分別有送達證書附各該卷可稽。雖聲請人再於104年3月14日具狀聲請訴訟救助，並檢附本院98年度裁聲字第39號裁定為釋明其無資力支出訴訟費用之事由云云。然該准予訴訟救助之裁定，僅於該案有其效力，且該准予訴訟救助裁定之日期為98年3月19日，有該裁定書影本附卷可按，距其聲請時已近6年，更難據以認定聲請人目前有窘於生活且缺乏經濟上信用之情事。是聲請人並未就前揭本院104年度裁聲字第127號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，尚難據之而主張免其補正之責。

三、聲請人迄今仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異