
資料來源:司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁聲字第263號
最 高 行 政 法 院 裁 定
104年度裁聲字第263號
- 聲請人
- 曾秀鳳
上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間聲請再審事件(本院104年度聲再字第320號),聲請訴訟救助,本院裁定如下:
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者,關於無資力支出訴訟費用之事由,應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之,此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力,係指窘於生活,且缺乏經濟上之信用者而言。
二、本件聲請人聲請訴訟救助,雖主張:聲請人對本院103年度裁聲字第299號裁定聲請再審,當即繳納聲請再審之裁判費用新臺幣1,000元,惟聲請人因失業在家並無收入,聲請再審裁判費亦四處告貸無門,顯無資力,況於一時之間實難以籌借本件裁判費,為此聲請本件訴訟救助等語。惟聲請人並未提出能即時調查之證據,以釋明其無資力支付訴訟費用之主張為真實。復經本院向財團法人法律扶助基金會函查,聲請人曾否經該基金會審認符合無資力之要件,而准予法律扶助等情,亦經該基金會以民國104年6月11日法扶榮字第1040000873號函復,聲請人未就本院函查案件申請法律扶助等語,有上開函附卷可稽。揆諸上揭規定及說明,其聲請即屬不應准許,應予駁回。
三、據上論結,本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。
最高行政法院第六庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異