最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁聲字第414號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁聲字第414號

聲請人

鄭硯香 送達處所：臺灣省嘉義市郵政信箱

　　　　　　　　　　　　　　　　　　116號

上列聲請人因與相對人內政部等間訴訟救助事件，對本院104年度裁聲字第14號裁定聲請再審，並聲請訴訟救助，關於訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人因對本院104年度裁聲字第14號裁定聲請再審，並同時聲請訴訟救助，其中關於訴訟救助之聲請部分主張：檢呈本院98年度裁聲字第28號准予訴訟救助之裁定，以釋明無資力之事由，請准予訴訟救助云云。然查：本院98年度裁聲字第28號裁定僅於該裁定所准訴訟救助之事件發生准予訴訟救助之效力，且此准予訴訟救助裁定之日期為民國98年2月26日，距今已6年餘，更難據以認定聲請人目前有窘於生活且缺乏經濟上信用之情。此外，聲請人就其有「無資力支出訴訟費用」情事，並未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據為釋明。又經本院向財團法人法律扶助基金會函查，聲請人曾否經該基金會審認符合無資力之要件，而准予法律扶助等情，亦經該基金會以104年8月18日法扶榮字第1040001309號函復，聲請人從未至該會申請法律扶助等語，有上開函附卷可稽。揆諸上揭規定及說明，其聲請即屬不應准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第四庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異