最高行政法院(含改制前行政法院)104年度裁聲字第60號

最　高　行　政　法　院　裁　定

104年度裁聲字第60號

聲請人

曾秀鳳

上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間聲請再審事件（本院103年度聲再字第814號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：聲請人對本院103年度裁字第661號裁定聲請再審，當即繳納聲請再審之裁判費用新臺幣1,000元，惟聲請人因失業在家並無收入，聲請再審裁判費亦四處告貸無門，顯無資力支出本件裁判費，況於一時之間，實難以籌借本件裁判費用，為此聲請本件訴訟救助等語，惟聲請人並未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支付訴訟費用之主張為真實。復經本院向財團法人法律扶助基金會函詢聲請人是否就本院103年度聲再字第814號訴訟救助事件聲請再審案，向該會申請法律扶助，據覆聲請人從未就函查案件申請法律扶助，致該會無法提供相關證明文件供本院參酌等情，有該會民國104年1月16日法扶榮字第1040000049號函附卷可稽。從而，本件聲請訴訟救助無從准許，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異