最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁字第1057號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁字第1057號

聲請人

陳月有

上列聲請人因與相對人臺北市政府間拆遷救濟金事件，對於中華民國104年7月9日本院104年度裁字第1100號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。

二、本件聲請人因拆遷救濟金事件，經本院98年度裁字第1950號裁定（下稱原確定裁定）確定後，曾先後多次聲請再審，均經本院分別裁定駁回在案。茲聲請人復對最近一次之本院104年度裁字第1100號裁定以有行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款及第14款再審事由聲請再審。經查原確定裁定係於民國98年8月6日確定，有本院索引卡查詢資料可稽。聲請人於104年8月6日始提起本件再審聲請，距原確定裁定確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。又本件再審之聲請既不合法，依程序不合實體不究之原則，即無庸審究聲請人實體上是否有行政訴訟法第273條第1項第1款、第9款及第14款再審事由，併此敘明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異