最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁字第1135號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁字第1135號

聲請人

林協宗

上列聲請人因與相對人教育部間聲請補充判決事件，對於中華民國104年7月30日本院104年度裁字第1241號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因聲請補充判決事件，對於本院104年度裁字第1241號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，惟核其聲請意旨，無非主張前程序裁判標的之原處分自始不存在，無判決之必要，前程序裁判侵害並剝奪聲請人受憲法所保障之工作權、財產權與訴訟權等基本人權及法律上權利與利益，不生判決效力，自有行政訴訟法第273條第1項第1款規定之再審理由，且聲請人已具體敘明再審理由，合於行政訴訟法第283條準用行政訴訟法第277條第1項第4款規定云云，均係對於先前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於原確定裁定以其未具體表明再審理由，為不合法，而駁回其聲請之論斷，究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，則未據敘明，尚難謂已合法表明再審理由，依上開規定及說明，本件聲請自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異