資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁字第1247號
最 高 行 政 法 院 裁 定
105年度裁字第1247號
- 再審原告
- 喜盈服裝有限公司
- 代表人
- 林寶環
- 訴訟代理人
- 郭聰達 會計師
- 訴訟代理人
- 陳世洋 會計師
- 上一人複代理人
- 王明勝 會計師
- 訴訟代理人
- 蔡世祺 律師
- 再審被告
- 財政部中區國稅局
- 代表人
- 許慈美
上列當事人間營業稅事件，再審原告對於中華民國105年3月23日臺中高等行政法院104年度訴字第384號判決，提起再審之訴部分，本院裁定如下：
主文
本件移送於臺中高等行政法院。
理由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又對於高等行政法院判決提起上訴，而經本院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄，本院民國95年8月份庭長法官聯席會議㈠決議在案。
二、本件再審原告因不服臺中高等行政法院104年度訴字第384號判決（下稱原判決），提起上訴，經本院認上訴為不合法，以105年度裁字第791號裁定（下稱原確定裁定）駁回而告確定。嗣再審原告對於原確定裁定及原判決聲請（提起）再審，關於對原判決提起再審之訴部分，應專屬為原判決之高等行政法院管轄，再審原告誤向本院提起，依首揭說明，自應依職權移送於其管轄法院。至於再審原告對原確定裁定聲請再審部分，本院另以裁定駁回，附此敘明。
三、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
最高行政法院第二庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異