熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 949
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁字第32號

損害賠償行政裁判日期 105 年 01 月 08 日

法官鍾耀光汪漢卿黃淑玲林樹埔鄭小康

最 高 行 政 法 院 裁 定

105年度裁字第32號

抗告人
李坤鎔

上列抗告人因與相對人苗栗縣政府稅務局間損害賠償事件,對於中華民國104年8月17日臺中高等行政法院104年度訴字第32號裁定,提起抗告,本院裁定如下︰

主文

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理由

一、按提起抗告,應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。

二、本件抗告人對於臺中高等行政法院104年度訴字第32號裁定提起抗告,未據繳納裁判費,而其聲請訴訟救助,業經本院以104年度裁聲字第607號裁定駁回,此裁定已於民國104年11月10日送達;本院審判長乃裁定命於裁定送達後7日內補正,此項裁定並於104年11月25日送達,有各該送達證書在卷可稽。至抗告人於104年11月27日復具狀聲請訴訟救助,惟其理由與業經本院前開裁定駁回其聲請訴訟救助理由相同,本院認無再審酌之必要,附此敘明。

三、抗告人逾期仍未補正,其抗告為不合法,應予駁回。

四、據上論結,本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異

中  華  民  國  105  年  1   月  8   日

審判長法官 鍾 耀 光

法官 汪 漢 卿

法官 黃 淑 玲

法官 林 樹 埔

法官 鄭 小 康

中  華  民  國  105  年  1   月  8   日

               書記官 黃 淑 櫻

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁字第32號於民國 105 年 01 月 08 日裁判,案由為損害賠償,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。