最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁字第344號

最　高　行　政　法　院　裁　定

105年度裁字第344號

抗告人

呂淑皇

上列抗告人因聲請迴避事件，對於中華民國104年12月22日臺北高等行政法院104年度聲字第117號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件抗告人因遺產稅事件向原審法院（臺北高等行政法院）提起行政訴訟復聲請訴訟救助，有關訴訟救助部分經原審法院以104年度救字第72號裁定駁回，抗告人就前開訴訟救助駁回裁定不服，於民國104年12月8日（按此為抗告人撰狀日期）分別提出「法官迴避聲請狀」及「行政訴訟抗告狀」，有關聲請迴避部分經原審法院以104年度聲字第117號裁定（下稱原裁定）駁回，抗告人不服提起本件抗告（另對原審法院104年度救字第72號裁定抗告部分，經原審法院移審本院，另行裁定）。

三、抗告人就原裁定不服，提起抗告，經原審法院裁定命於裁定送達後5日內補正，該裁定已於105年1月25日送達，有送達證書在卷可稽。抗告人嗣提出「合併抗告聲請狀」，主張本案與104年度救字第72號訴訟救助事件有牽連關係（按抗告人應係指其前就104年度救字第72號裁定提起抗告，本院編為105年度抗字第56號案件），且此案件已於105年1月7日繳納裁判費，亦聲請將此法官迴避之抗告與訴訟救助之抗告合併提起抗告，理應只繳納新臺幣（下同）1,000元抗告裁判費，不再另繳合併抗告之裁判費等語。惟查抗告人對原審法院104年度救字第72號裁定提起抗告之事件，與本件對原審法院駁回其法官迴避聲請裁定提起抗告之事件，分屬不同之抗告事件，依行政訴訟法第98條之4規定，各應徵收裁判費1,000元。抗告人上開主張並不可採。抗告人逾期仍未補正繳交裁判費，其抗告為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異