資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)105年度裁字第480號
最 高 行 政 法 院 裁 定
105年度裁字第480號
- 抗告人
- 李坤鎔
上列抗告人因與相對人苗栗縣政府稅務局間聲請假扣押事件，對於中華民國104年12月11日臺中高等行政法院104年度全字第11號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
主文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件抗告人對於臺中高等行政法院104年度全字第11號裁定提起抗告，未據繳納裁判費，經本院審判長以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於民國105年2月16日送達，有送達證書在卷可稽。
三、雖抗告人向原審法院聲請訴訟救助，惟其聲請業經本院於105年1月28日以105年度裁聲字第33號裁定駁回確定在案，並於105年2月16日送達，有送達證書在卷可稽。抗告人雖再於105年2月19日具狀聲請訴訟救助，然抗告人並未就前揭本院105年度裁聲字第33號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，尚難據之而主張免其補正繳納裁判費之責。抗告人迄今尚未補正繳納裁判費，其抗告為不合法，應予駁回。又本件抗告不合法，既應從程序上駁回，自無庸論斷抗告有無理由，附予說明。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第三庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異