資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)106年度裁字第636號
最 高 行 政 法 院 裁 定
106年度裁字第636號
- 聲請人
- 鄭硯香 送達處所：臺灣省嘉義市郵政信箱
116號
上列聲請人因與相對人內政部營建署等間訴訟救助事件，對於中華民國104年10月22日本院104年度裁字第1632號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長裁定命其於裁定送達後7日內繳納裁判費，該裁定已於民國106年2月24日送達，有送達證書在卷可稽。雖聲請人曾就本件聲請訴訟救助，然業經本院以106年度裁聲字第32號裁定駁回，並於106年2月2日送達在案，有送達證書在卷可稽。茲聲請人迄未補正，是其再審之聲請為不合法，應予駁回。雖聲請人另於106年3月7日（本院收狀日）檢具本院98年度裁聲字第28號裁定聲請訴訟救助以代繳裁判費，然該裁定無足取代裁判費之繳納及為聲請人無資力之釋明，併予敍明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第三庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異